“羁押四年，两次发回重审，三次判决十年以上
2022-02-21
一、案情概述
苗某某：男，48岁，经商，从事煤炭贸易、酒店经营等，山东某经贸公司法定代表人、执行董事、经理，公司主要从事煤炭批发、零售经营，涉嫌合同诈骗罪，第一被告人。王某：女，46岁，经商，从事煤炭贸易，涉嫌合同诈骗罪，第二被告人。
苗某某于2016年4月13日被某县公安局刑事拘留，因检察院不批准逮捕于同年5月21日被该县公安局取保候审，2016年7月22日被逮捕后一直羁押于该县看守所。律师介入该案后，经一年多坚持不懈努力，苗某某最终于2020年4月24日被济宁市中级人民法院宣判无罪，当日释放。
2014年9月30，A煤矿与苗某某所经营B公司签订煤炭买卖协议，并口头约定由苗某某的合作伙伴王某提供场地存放，2014年10月—12月，A煤矿发煤共计3.3万余吨，价值1000余万元。存放地点为四处，包括王某处、张甲处（2893.28吨）、房乙两处（10800吨）。2015年3月2日，苗某某为支付房乙的262万元借款（王某提供担保），将在房乙处储存的10800吨煤炭中的9800吨以310万元（合同价格352.8万元）的总价折抵给房乙。苗某某一直未支付A煤矿购煤款；
2014年12月，A煤矿与苗某某达成口头供煤协议，由A煤矿往苗某某指定电厂发煤。A煤矿按照苗某某要求发给淄川、黄屯两地7696.91吨。煤款277万余元被苗某某占有，一直未归还给A煤矿。
二、判决
公诉机关认为应当以合同诈骗罪追究苗某某、王某的刑事责任。
针对本案检察机关在起诉书中对于苗某某合同诈骗罪的指控，经分析案情、研究卷宗，辩护人认为苗某某应属无罪。从构成要件角度出发，苗某某在与A煤矿签订煤炭买卖合同时，在案证据无法推定其具有非法占有的目的；客观上属于民事违法行为，不应上升为刑事处罚程度。
根据双方的煤炭买卖合同，其中特意约定“不打款不发煤”，同时A煤矿指派专人监督、看管这批煤炭，且签订合同当时，苗某某、王某、A煤矿负责人袁某均在场，约定由王某负责安排煤炭的储存地点。根据合同法，标的物的所有权自标的物交付时转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。就本案来讲，依据双方协议，A煤矿运来的煤炭，煤炭并未发生物权转移的效果，涉案煤炭仍处于A煤矿的控制、监管之下。此时，苗某某为追回A煤矿煤炭，经房乙联合王某设计签署以煤抵债《证明》，属民事法律关系中的无权处分行为。对于A煤矿客观上造成的经济损失，应通过民事法律途径去解决，在本案中，苗某某不构成合同诈骗罪。
本案历经数次回合，二审法院采纳了上诉人及辩护律师的上诉理由、辩护意见，判决撤销原判，宣判上诉人苗某某无罪，当日释放。
知法，懂法，守法才能给我们的生活带来更多的便利，上海东一律师事务所会分享更多的案例给大家，如有法律上的疑问也可以拨打我们400-0710-678电话免费咨询，上海东一竭诚为您服务！
