前言
在实务中，工伤认定涉及交通事故责任划分时，常常引发复杂的争议。今天，咱们就通过一个典型案例，深入探讨“不起诉”与“无责任”之间的区别，以及工伤认定中交通事故责任划分的效力优先原则。
一、案例分析
2024年6月，某公司职工高某在下班回家途中遭遇不幸，因交通事故失去了生命。交警部门经过严谨的调查和专业的分析，出具了《道路交通事故认定书》，认定高某负次要责任，肇事司机董某（存在逃逸情节）负主要责任。基于这份事故认定，某人力资源和社会保障局于同年11月依法作出《认定工伤决定书》，认定高某为因工死亡。
然而，事情出现了新的变化。某人民检察院在审查董某涉嫌交通肇事罪、包庇罪一案后，出具了《不起诉理由说明书》。说明书指出，若排除董某的逃逸责任，其在交通事故中仅负次要责任，因此董某在交通事故中为被害人高某死亡所创造的风险，没有逾越交通肇事罪所规定的风险范围，即主要责任以上。高某所在公司对工伤认定决定不服，以检察院的《不起诉理由说明书》为依据，主张高某不构成工亡，认为其可能负主要责任，并向法院提起行政诉讼，请求撤销工伤认定。
法院审理结果：
法院在审理此案时，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定：人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第(六)项“本人主要责任”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据 。
在这个案子里，《道路交通事故认定书》明确认定高某、董某分别在案涉道路交通事故中承担次要责任和主要责任。虽然人民检察院作出了《不起诉理由说明书》，认为董某排除逃逸责任后负次要责任，但该说明书是依据刑法对有关当事人是否构成犯罪进行的刑事方面的评价，并不能作为行政案件或民事案件的参考依据。同时，出具原事故认定的公安局交通警察大队并未根据该《不起诉理由说明书》作出变更或撤销案涉《道路交通事故认定书》的行政行为，也没有对二人的交通事故责任进行重新划分。
所以，案涉《道路交通事故认定书》合法有效，高某应承担事故的次要责任，《不起诉理由说明书》不能作为案涉道路交通事故责任划分的依据。原告某公司以《不起诉理由说明书》为由，主张高某非因工死亡，于法无据，法院最终判决驳回原告的诉讼请求。
 
二、交通事故责任认定的独立性
 
本案的裁判结果明确了交通事故责任在不同法律程序中的评价独立性。在工伤认定行政诉讼案件中，公安机关交通管理部门作出的交通事故责任认定是判定“本人主要责任”的法定依据，具有专属行政效力。检察机关基于刑事诉讼目的所作的责任评价，属于刑事检察范畴，既不否定行政认定效力，也不替代行政责任划分。对于技术性、专业性强的行政事项，应尊重行政主体的首次判断权，除非存在明显违反客观事实的情形，否则不得以刑事文书否定行政认定的效力。刑事责任是以刑罚为惩治手段的最严厉的法律责任，其所要求的证明标准高于行政责任的证明标准。刑法对有关当事人是否构成犯罪进行的刑事方面的评价，并不能作为行政案件的参考依据，并不影响行政程序中对事故责任认定。人社部门在工伤认定过程中要坚持职权法定原则。若遇刑事文书与行政文书冲突，应书面征询行政机关是否变更责任认定。在本案中，人社部门依据交警部门的《道路交通事故认定书》作出工伤认定决定，符合法律规定。
 
三、行政认定与刑事评价需区分
 
在工伤认定行政诉讼案件里，公安机关交通管理部门出具的交通事故责任认定，是判定“本人主要责任”的法定依据，具备专属行政效力。而检察机关从刑事诉讼目的出发所作的责任评价，属于刑事检察领域。两者不能混为一谈，刑事评价既不能否定行政认定效力，也无法替代行政责任划分。
如本案中，职工在下班途中遭遇交通事故，交警认定职工负次要责任，后检察机关因肇事司机情节轻微等原因作出不起诉决定，但在工伤认定中，仍应以交警的事故责任认定为准，不能因不起诉就改变职工在事故中的责任划分。
四、举证责任分配规则
 
1. 职工/家属：需要证明事故发生在合理的上下班途中，包含合理时间和路线，同时要证明事故属于交通事故，且并非自伤自残。完成这些举证，便启动了工伤认定程序。比如提供上下班的打卡记录证明时间，提供导航记录证明路线。
2. 用人单位：若要否定工伤认定，需举证职工对事故负主要或全部责任。要是没有证据或者证据不足，就会被视为职工“非主责”。例如用人单位可通过交警部门调取事故笔录、车辆检测报告等，来寻找职工存在过错的证据。
3. 社保行政部门：依职权调取公安机关事故责任认定材料，必要时可要求补充调查。在无明确责任认定时，要结合各方证据推定职工“非主责”，支持工伤认定。
 
四、责任认定材料缺失或不明确处理
1. 材料缺失：如果公安机关未出具责任认定书，社保行政部门可要求职工提交事故现场照片、目击证人证言等辅助证据，再结合上下班路线合理性综合判断。像在(2021)苏05行终4xx号案件中，因交通事故责任无法划分，法院依据职工举证的导航轨迹、考勤记录等支持了工伤认定。
2. 责任认定不明确：当事故认定书仅描述事实未划分责任时，社保行政部门应推定职工无主责，除非用人单位能提供反证，如监控显示职工闯红灯等。
3.工伤认定申请时限:职工一定要在事故发生后1年内向社保行政部门提出工伤认定申请。如果超出这个时限，可能会面临无法认定工伤的风险，自身权益也就难以得到保障。
4.用人单位的异议程序:用人单位收到工伤认定书后，若有异议，可在15日内申请行政复议或6个月内提起行政诉讼 ，通过合法途径维护自身权益。
5.社保行政部门调查职责:社保行政部门对争议案件应主动向公安机关调取事故档案，必要时委托第三方鉴定。在证据不足时，应按照《工伤保险条例》第十九条规定，作出有利于劳动者的认定。
在工伤认定中，交通事故责任划分的效力优先原则至关重要，“不起诉”并不等同于“无责任”。无论是企业还是劳动者，都应当准确理解和遵循相关法律规定，在遇到类似问题时，及时寻求专业法律帮助，维护自身合法权益。
 
 
上海东一律所也将持续秉持专业、负责的态度，凭借其资深的法律团队和丰富的实战经验，为各类棘手的法律问题量身定制优质解决方案。如您若遇各类民商刑事法律难题，东一律所都将全力以赴，守护当事人的合法权益，让法律的公正之光普照每一个角落。
 
法律咨询热线
 
19534255996（微信同号）、4000710678
 
官网网址
 
www.dongyilaw.com
 
律所地址
 
上海市宜山路425号光启城大厦2001