在众多金融借款合同纠纷案件里，有这样一个典型案例。原告为某消费金融股份公司，被告是面临资不抵债困境的李某。李某经燕子（个人）介绍向消费金融股份公司申请贷款，其目的是用于经营名下的装修设计公司，并向燕子提供了个人及公司资产证明。消费金融公司与李某签订格式合同后当天放款 20 万元，但放款几分钟后，工作人员通过个人账户二维码收取了 4 万元砍头息，收款人身份不明。贷款逾期后，李某及其妻子频繁遭受催收电话的软暴力恐吓。

面对此类案件，东一律所的整体办案思路是主张合同无效。依据《民法典》第 153 条，违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效。在金融借款合同纠纷中，若能证明合同存在违法违规情形，便可争取合同无效，使被告免除利息，仅偿还本金。同时，《消费金融公司管理办法》《银行业监督管理法》《征信管理条例》等法律法规也是重要的依据支撑。

金融借款合同与民间借贷存在诸多区别。从主体上看，金融借款合同是持牌金融机构向自然人、法人发放贷款；利率方面，民间借贷上限为银行同期 LPR 的四倍，金融借款合同利率上限为 24%（年单利）；救济方式上，金融机构由银保监会下设的地方金融监管局监管，其内部流程、管理及客户信息获取等环节都需合法合规；借贷审核上，金融机构有配备风控参数的系统进行程序化审核；业务操作上，金融借贷从申请到收款相对规范，部分还有全程双录。 

 在案件处理过程中，发现消费金融公司存在诸多违规点。在获客环节，消费金融公司应按规定对合作机构实行名单制管理，分类管控风险，建立准入机制。但实际中存在与无放贷资质第三方合作的违法获客行为。贷前尽调方面，金融机构不得与未取得合法征信业务资质的机构合作获取征信服务，然而部分公司违规操作，甚至将贷前关键环节外包。收费上，除借款人违约外，消费金融公司不得收取贷款利息外的费用，像本案中的“砍头息”明显违规。贷后催收环节，必须依法依规进行，不得采用暴力、威胁等不正当手段，不能骚扰无关第三人，本案中的软暴力催收行为严重违反规定。